Redakcja
Sprostowanie też może być zbyt pewne.
Nie chcemy zastępować jednego atrakcyjnego mitu drugim. Dlatego oceniamy zakres twierdzenia, źródło, ograniczenia i siłę wniosku.
Pierwszeństwo mają źródła pierwotne i dobre przeglądy
W zależności od pytania korzystamy z badań, przeglądów systematycznych, wytycznych i dużych organizacji naukowych. Artykuł prasowy może prowadzić do źródła, ale go nie zastępuje.
Oddzielamy fakt od interpretacji
Jeżeli badanie pokazuje związek, nie dopisujemy przyczyny. Jeżeli pokazuje zmianę w pomiarze, nie nazywamy jej automatycznie poprawą życia.
Szukamy uczciwego ziarna prawdy
Wiele mitów jest zniekształconą wersją realnego zjawiska. Pokazanie tego zjawiska jest bardziej użyteczne niż samo wyśmianie błędu.
Nie robimy fact-checku osoby
Nie prowadzimy list „najgorszych psychologów” ani rankingów influencerów. Sprawdzamy konkretne publiczne twierdzenie i podajemy podstawę oceny.
Zdrowie wymaga większej ostrożności
Treść o diagnozie, leczeniu lub bezpieczeństwie nie może zamieniać się w indywidualną poradę. Gdy temat ma właściciela specjalistycznego, linkujemy do niego zamiast przejmować całą intencję.
Poprawka jest częścią pracy
Jeżeli lepsze dane zmieniają wniosek, aktualizujemy tekst. Fact-check nie powinien być broniony tylko dlatego, że kiedyś został opublikowany.